티스토리 뷰

카테고리 없음

OTT홀드백법 2025 완전해설! 극장vsOTT 대결과 소비자에게 미칠 충격 변화

infornews 2025. 10. 13. 18:52

메타 디스크립션: OTT 홀드백 법이 무엇인지 궁금하다면 필독! 2025년 국회 발의된 6개월 홀드백 법안의 모든 것과 극장-OTT 갈등의 핵심, 해외 사례부터 소비자에게 미칠 영향까지 한 번에 정리. 영화 관람 패턴이 바뀔 중요한 변화를 지금 확인하세요!

홀드백 법이란 무엇인가

홀드백(Hold Back)은 영화가 극장에서 개봉한 뒤 넷플릭스, 디즈니플러스 등 OTT(온라인 동영상 서비스)나 IPTV, VOD 등 다른 플랫폼에서 공개되기까지의 유예 기간을 의미합니다. 이는 극장의 독점 상영 권리를 보장하여 영화 산업의 수익 구조를 안정화하려는 제도입니다.

홀드백 제도의 역사적 배경

홀드백 개념은 1950년대 미국에서 처음 등장했습니다. 당시 텔레비전이 가정마다 보급되면서 미국인의 연간 평균 영화 관람 횟수가 30회에서 5회로 급감했고, 영화 제작 편수도 크게 줄어들었습니다. 이에 영화 제작사와 영화관이 '극장 상영 먼저, 한참 뒤에 TV 방송'이라는 신사협정을 맺게 된 것이 홀드백의 시작입니다.

한국에서는 전통적으로 '극장 → IPTV/VOD → 케이블/지상파 → OTT'라는 순차적 유통 구조 속에서 자연스럽게 적용되어 왔습니다. 법적 규정이 아닌 배급사와 플랫폼 간의 계약을 통해 보통 6개월에서 1년 정도의 기간이 유지되어 왔습니다.

2025년 홀드백 법제화 추진 현황

임오경 의원 발의안의 핵심 내용

2025년 9월, 더불어민주당 임오경 국회의원이 '영화 및 비디오물의 진흥에 관한 법률' 개정안을 대표 발의했습니다. 이 법안의 핵심은 극장에서 상영이 종료된 날로부터 최대 6개월이 지난 후부터 OTT 등 타 플랫폼에서 영화를 공급할 수 있도록 하는 것입니다.

이 법안이 통과되면 기존에 1-3개월이면 OTT에서 볼 수 있었던 영화들을 앞으로 최소 6개월은 기다려야 합니다. 위반 시에는 5000만원 이하의 과태료가 부과됩니다.

법제화 추진 배경

한국 영화계는 심각한 위기에 직면해 있습니다. 2019년 2억 2667만명이었던 관객 수가 2024년에는 45.7% 감소한 1억 2312만명을 기록했습니다. 2025년에는 '연 관객 1억명 붕괴'가 거의 확정적인 상황입니다.

특히 코로나19 팬데믹 이후 홀드백 기간이 급격히 단축되었습니다. '범죄도시 4'는 개봉 후 한 달 만에, '1승'은 20일 만에 OTT로 직행했습니다. 이러한 상황에서 "조금만 기다리면 집에서 볼 수 있다"는 인식이 확산되어 극장 관객이 급감했다는 것이 법제화 추진 측의 주장입니다.

찬반 논란의 핵심 쟁점

찬성 측 주장: 극장 산업 보호 필요성

극장 산업 안전장치 마련: 글로벌 OTT의 막대한 자본력이 극장 영화의 IP를 빠르게 구매하여 개봉 직후 온라인 플랫폼에 공개하면서 기존의 극장-배급-제작으로 이어지는 전통적 수익 구조가 무너졌습니다.

영화 산업 선순환 구조 회복: 영화 산업은 극장 상영으로 얻은 수익이 다음 영화의 투자금으로 재투자되어야 지속 가능한 특수한 산업입니다. 홀드백을 통해 극장 수익을 보장해야 투자 활성화와 우수한 작품 제작이 가능하다는 논리입니다.

영화발전기금 확충: 극장은 입장권 가격의 3%를 영화발전기금으로 징수하는 유일한 유통 창구입니다. OTT 플랫폼 사업자는 이 기금을 내지 않기 때문에, 홀드백을 통해 극장 관객을 늘려야 기금 확충이 가능합니다.

반대 측 주장: 소비자 선택권과 산업 경쟁력 우려

글로벌 흐름에 역행: 미국은 전통적으로 90일이던 홀드백을 45일로 줄였고, 일부 영화는 17일 만에 OTT에 공개됩니다. 프랑스도 과거 36개월에서 15개월로 단축했습니다. 한국만이 6개월 고정을 법으로 추진하는 것은 시대 흐름과 괴리가 큽니다.

소비자 선택권 제한: 영화진흥위원회의 2023년 조사에 따르면, 극장 관람 빈도가 줄어든 이유로 '극장 개봉 후 조금만 기다리면 다른 관람 방법으로 시청이 가능해져서'라는 응답은 16.6%에 불과했습니다. '볼만한 영화가 없어서'(24.8%), '품질 대비 티켓 가격이 올라서'(24.2%)가 더 높은 비율을 차지했습니다.

불법 사이트 이용 증가 우려: 6개월간 기다려야 하는 상황에서 소비자들이 '누누티비' 같은 불법 사이트로 이동할 가능성이 높아져 산업 전체를 공멸로 이끌 수 있다는 우려가 제기됩니다.

해외 홀드백 제도 비교 분석

프랑스: 강력한 홀드백의 대표 사례

프랑스는 홀드백을 가장 강력하게 시행하는 국가입니다. 과거 36개월(3년)이었던 홀드백 기간을 현재는 15개월로 단축했지만, 여전히 세계에서 가장 긴 기간을 유지하고 있습니다. 단, 넷플릭스가 프랑스 콘텐츠에 투자할 경우 15개월, 투자하지 않을 경우 17개월을 적용하는 차등 제도를 운영합니다.

프랑스는 2019년 극장 관객 수가 2억 1330만명에서 2024년 1억 8130만명으로 약 15% 감소하는 데 그쳤습니다. 홀드백이 법제화되지 않은 영국이 같은 기간 29.3%, 북미가 42.4% 감소한 것과 비교하면 상대적으로 양호한 수준입니다.

미국: 유연한 홀드백 전략

미국은 팬데믹을 거치며 홀드백 전략을 빠르게 조정했습니다. 디즈니, 워너브라더스, 파라마운트 등 주요 스튜디오가 전통적인 90일 홀드백을 45일로 줄였고, 일부 영화는 17일 만에 OTT에 공개됩니다. 배급사·플랫폼·극장이 협약 형태로 기간을 합의하는 방식을 택하고 있습니다.

일본: 시장 자율에 맡기는 접근

일본은 2년 정도의 홀드백 기간을 두고 있지만, 법적 강제보다는 업계 관행에 의존하고 있습니다. 시장 상황에 따라 유연하게 조정하는 방식을 선호합니다.

홀드백 법제화가 소비자에게 미치는 영향

영화 관람 패턴의 변화

홀드백 법이 시행되면 소비자들의 영화 관람 패턴이 크게 변화할 것으로 예상됩니다. 기존에는 극장 개봉 후 1-3개월이면 OTT에서 추가 비용 없이 시청할 수 있었지만, 앞으로는 최소 6개월을 기다려야 합니다.

이는 극장 티켓 가격이 OTT 구독료의 2배에 준하는 상황에서 소비자 부담을 가중시킬 수 있습니다. 특히 2인 관람 기준으로 극장 티켓 가격은 월 OTT 구독료와 비슷한 수준이기 때문에, 경제적 부담을 고려하는 소비자들에게는 제약이 될 수 있습니다.

콘텐츠 소비 방식의 제약

현재 소비자들은 영화를 보는 방식을 자유롭게 선택할 수 있습니다. 극장에서 대화면과 음향 시스템을 통해 몰입감 있게 관람하거나, 집에서 편안하게 OTT로 시청하는 것 모두 개인의 선택이었습니다. 홀드백 법제화는 이러한 선택권을 제한하는 규제로 작용할 수 있습니다.

영화 산업 생태계에 미칠 파급효과

제작사와 배급사에 미치는 영향

홀드백 법제화는 제작사와 배급사에게 양면성을 가집니다. 흥행에 성공한 대작 영화의 경우 극장에서 충분한 수익을 올릴 수 있어 긍정적일 수 있습니다. 하지만 흥행에 실패한 작품들은 6개월 동안 다른 유통 창구에서 수익을 낼 수 없어 재정적 위험이 극대화됩니다.

특히 중저예산 영화나 독립영화의 경우 극장에서의 흥행이 어려운 상황에서 OTT 직행이나 빠른 2차 상영이 주요 수익원이었는데, 이 길이 막히면서 제작 자체가 위축될 가능성이 있습니다.

OTT 플랫폼의 대응 전략

홀드백 법제화가 시행되면 OTT 플랫폼들은 새로운 전략을 모색해야 합니다. 극장 개봉작을 기다리는 대신 오리지널 콘텐츠 제작에 더욱 집중하거나, 아예 극장을 거치지 않는 OTT 직행 영화 제작을 늘릴 가능성이 높습니다.

실제로 심의 과정에서도 극장용은 영상물등급위원회의 심사를 받아야 하지만, OTT는 2023년부터 자율등급제를 시행하고 있어 더 빠르고 간편합니다. 이는 오히려 극장을 우회하는 콘텐츠가 늘어나는 역효과를 낳을 수 있습니다.

홀드백 법안의 한계와 대안

근본적 문제 해결의 한계

영화진흥위원회 조사에서 드러났듯이, 관객들이 극장을 찾지 않는 주된 이유는 홀드백 기간이 짧아서가 아니라 '볼만한 영화가 없어서'와 '높은 티켓 가격' 때문입니다. 홀드백 법제화만으로는 이러한 근본적 문제를 해결할 수 없다는 지적이 많습니다.

헌법적 쟁점

홀드백 법제화는 재산권 및 계약의 자유를 침해할 소지가 있어 위헌성 논란이 예상됩니다. 정부가 민간 콘텐츠의 유통 시점을 법으로 강제하는 것이 과잉금지원칙에 위배될 수 있다는 우려가 제기되고 있습니다.

실효성 있는 대안 모색

단순한 규제보다는 극장만의 차별화된 경험을 제공하는 것이 더 중요합니다. IMAX, 4DX 같은 특화된 상영 시설 확대, 관객과의 소통 이벤트, 편의시설 개선 등을 통해 '극장에서 꼭 봐야 할' 이유를 만드는 것이 근본적 해결책이 될 수 있습니다.

또한 프랑스처럼 OTT 플랫폼의 국내 콘텐츠 투자 의무화와 연계하여 홀드백 기간을 차등 적용하는 방식도 고려해볼 만합니다. 단순한 일률적 규제보다는 투자와 혜택을 연계한 인센티브 방식이 더 효과적일 수 있습니다.

전망과 결론

홀드백 6개월 법제화는 침체된 영화 산업을 회복시키려는 취지에서 추진되고 있지만, 그 실효성과 부작용에 대한 우려가 공존하고 있습니다. 글로벌 트렌드는 홀드백 기간을 단축하는 방향으로 흐르고 있어, 한국만의 6개월 고정 법제화가 과연 적절한지에 대한 의문이 제기됩니다.

무엇보다 중요한 것은 법적 강제만으로는 관객을 극장으로 되돌릴 수 없다는 점입니다. 관객들이 극장을 찾고 싶어 하는 매력적인 콘텐츠와 차별화된 경험을 제공하는 것이 근본적 해결책이 될 것입니다. 홀드백 법제화 논의를 계기로 영화 산업 전체의 경쟁력 강화와 지속가능한 발전 방안을 모색해야 할 시점입니다.